Por el amor de Dios, ¿por qué poner una impresora en la nube? • El registro

Jun 11, 2023

Opinión Al igual que el dueño de un nuevo cachorro que se despierta ante una escena de destrucción, los usuarios de impresoras 3D que dejan largos trabajos durante la noche pueden horrorizarse al ver lo que encuentran por la mañana.

En algunos casos, su impresora podría incluso crear un modelo fantasma sin que se le indique, imprimir encima de otro modelo que se encuentra en la bandeja de entrada o incluso romperse. Sí, en serio.

Eso es lo que les pasó a grupos de usuarios de la impresora 3S de Bambu Labs a mediados de agosto. Era como si algún poder fantasmal se apoderara de sus escultores robóticos en su ausencia y les ordenara perder el control. A veces el resultado era benigno, o un humano atento lograba ponerle fin. A veces fue un desastre.

Lo que había causado esta "acción espeluznante a distancia" pronto quedó claro: y fue porque las impresoras Bambu, como muchos dispositivos modernos, dependían de los servicios en la nube de Bambu. Y los servicios en la nube de Bambu aparentemente se habían vuelto locos.

Bambu se apresuró a asumir la responsabilidad, creó un informe detallado una vez que estableció qué salió mal e implementó una serie de soluciones para evitar que volviera a suceder. Mientras tanto, el motor básico de los filamentos fibrilantes no tenía nada que ver con la impresión 3D, sino que se remonta a los días de la matriz de puntos, las margaritas y el DOS.

La oficina totalmente sin papel puede seguir siendo una fantasía durante años. Muchos de nosotros, incluidos probablemente los jóvenes ingenieros de Bambu, tenemos trabajos sin papel, donde los potentes dispositivos móviles, el software colaborativo viable aunque desagradable y la conectividad ubicua han acabado con las impresiones. Con la muerte de la impresión vino la extinción de esa bestia indescriptible: la cola de impresión. O eso pensábamos.

Las colas de impresión fueron, y son, un mal necesario que muestra cómo un concepto simple puede evolucionar hacia un problema complejo porque no se ajusta del todo a cómo funcionan realmente las personas y las computadoras. En los días en que tenías que elegir entre guardar un recuerdo de unas vacaciones familiares y un megabyte de esas cosas, conectabas una impresora a una computadora personal con el cerebro de un trilobite que no podía hacer nada más que enviar tu documento, un byte a la vez, hasta que se realizó el acto.

Luego llegó la multitarea y más memoria, y llegó el software de cola de impresión. El software de cola tomó una copia de la impresión y "le dijo" al sistema principal que todo estaba hecho.

Pero esto era mentira. El administrador de cola todavía tenía que enviar los datos a la impresora, byte a byte, pero decir esa mentira significaba que el usuario podía continuar con otra cosa. Si ese algo más era también un trabajo de impresión, la cola de impresión tenía que gestionar una lista de salidas pendientes, y así nació la cola de impresión.

Si todo funcionó, genial. La mentira se volvió buena. Pero hubo un pequeño problema: las impresoras no funcionan. Se atascan, se quedan sin papel, tinta, tóner y paciencia con los humanos. Sus interfaces son confusas. Se ahogan con elementos inesperados de los documentos.

La cola de impresión no sabe nada de esto. Sigue creciendo, hasta que alguien se da cuenta de que su documento no se ha impreso. Normalmente, esto significa que intentan imprimirlo nuevamente.

Cuando se restablece el servicio, el caos hace su feliz entrada a medida que se producen trabajos duplicados. Y esto es manejable en un sistema de un solo usuario: aprende a cancelar cosas y agregar la administración de colas de impresoras a su conjunto de habilidades. En una impresora en red, vaya.

Esto es tan malo por culpa de la deshonestidad. El spooler ha mentido diciendo que las cosas están bien y no tiene forma de saber qué aplicación o usuario se estropea. Las cosas se acumulan hasta que algún usuario las arregla, lo que genera más horror. Dar a todos acceso a una cola de impresión compartida, que es más bien el punto, es una pesadilla de seguridad. Esto era mucho más cierto en la época del fax, el medio elegido por muchas corporaciones para intercambiar contratos y estados financieros. Los servidores de fax siempre tuvieron las colas más fascinantes.

¿Es todo sólo historia ahora? No. Lo que estaba sucediendo entonces era un presagio de IoT y Edge. Bambu ha logrado recrear los pecados de la cola de impresión de la década de 1980 a escala, en todo el mundo y con consecuencias mucho más catastróficas.

Una impresora de documentos puede imprimir una bandeja llena de resultados diferentes antes de que aparezca un humano, y está bien. ¿Pero una impresora 3D que intenta imprimir un nuevo trabajo antes de que el anterior haya sido retirado de la plancha? En el mejor de los casos, producirá un desastre y, en el peor, se romperá.

Bajo ninguna circunstancia tiene sentido enviar trabajos sin que un humano en el otro extremo confirme que es seguro continuar. Ese es solo el titular no-no en una lista de problemas que Bambu descubrió como resultado del incidente, y ha hecho un buen trabajo al abordarlos, impulsando actualizaciones a su propia lógica de servidor, firmware de impresora y procedimientos operativos.

Lo sorprendente es cuántas de las correcciones eran técnicamente posibles pero no implementadas, o se implementaron y deshabilitaron de forma predeterminada. La solución más reveladora es que la empresa mejorará el modo solo LAN, donde las impresoras utilizan datos locales, para que funcione si los servicios en la nube no funcionan. La gente ya lo había pedido (y por qué no lo habrían hecho), pero fue necesario un fracaso vergonzoso para que esto sucediera.

Este es el talón de Aquiles del IoT y del modelo de borde. Puede diseñar cosas para que sean seguras, protegidas, con modos de falla sensibles y conmutación por error local, pero no es necesario. Puedes crear un producto viable, y uno que cueste menos desarrollar y probar, si simplemente no te molestas.

Los usuarios no tienen forma de saberlo. Nadie está probando la solidez de este material, nadie está publicando su infraestructura, lógica de control, flujos de datos y arquitecturas de sistema central/de borde.

Podríamos exigir estas cosas: la documentación estándar obligatoria es una herramienta regulatoria conocida y poderosa. O podríamos comprar productos baratos y brillantes y esperar lo mejor.

La regulación sólo ocurre después de que algo sale muy mal, y unas cuantas impresiones 3D defectuosas e impresoras rotas no son ni de lejos lo suficientemente malas.

Sin embargo, si consideramos las impresoras 3D no como robots sofisticados y precisos, sino como máquinas que tienen que controlar una gran cantidad de motores, calentadores y materiales complejos, el panorama cambia. Tienen un código de control increíblemente poderoso para traducir los datos del modelo al resultado final.

¿Qué tan destructivo podría ser esto para las impresoras y su entorno bajo un ataque malicioso? ¿Con qué solidez se protegen los dispositivos? ¿Quién está auditando esto? Si bien este puede no ser el caso de Bambu Labs, en la situación de muchos proveedores, nadie lo sabe y a nadie le importa.

Y en muchos casos, incluido el de Bambu, todo esto ocurre en la nube, mediado por el entorno hostil de la Internet pública, debido a un modelo de negocio que quiere disuadir a los usuarios de desconectarse. Esto a pesar del hecho de que para la mayoría de los usuarios es natural querer el control local de un modelo local, y una impresora local tiene mucho más sentido.

Los defensores de IoT y Edge hablan de automatización de la producción, prestación de servicios al consumidor, revoluciones en el transporte y las infraestructuras urbanas. Todo es muy emocionante, pero si nosotros, como usuarios y desarrolladores, no exigimos responsabilidad y honestidad en el diseño, seguramente se producirá una regulación desastrosa. Y si Bambu sirve de referencia, tendremos que unirnos a la cola. ®

Envíanos noticias